Sendo pessoa autista, considero que o filme de Nolan não é ‘frio’ ou ‘confuso’. É uma obra-prima conceitual que celebra a lógica acima do drama.
Tenet, na minha perspectiva como pessoa autista, é um filme perfeito! Um raro exemplo de uma narrativa puramente conceitual, feito para quem encontra beleza na lógica, na física e na emoção de desvendar um quebra-cabeça, e não no drama ou nas emoções humanas.
Roteiro (O Quebra-Cabeça Lógico)
O roteiro apresenta conceitos como entropia (o caos do universo), o paradoxo do avô e a Teoria do Universo-Bloco. Esta teoria, derivada da Relatividade, propõe que o tempo é apenas mais uma dimensão do universo, como comprimento, largura e altura. Por isso o passado, presente e futuro existem todos simultaneamente.
Para quem, como eu, valoriza o conceito, os longos diálogos de exposição de conceitos são fundamentais. Eles não são chatos; são o “manual de instruções” necessário para que possamos ligar os pontos da trama aos conceitos da física.
Atuação (A Função Lógica dos Personagens)
O elenco serve à lógica do roteiro, e isso é uma qualidade, não um defeito. O fato de o personagem principal não ter nome (O Protagonista), removendo a profundidade emocional, facilitou meu foco e compreensão dos conceitos que o filme aborda.
A única âncora emocional é Kat (Elizabeth Debicki). Como mãe, me identifiquei com sua determinação em salvar o filho. No autismo, sentimos muito (comprovado por estudo), e essa subtrama emocional foi a conexão humana máxima que eu poderia esperar de um filme. O roteiro não me sobrecarregou com uma avalanche de emoções, o que dificultaria minha concentração nos conceitos, que é minha parte preferida. (Quanto a Neil, o filme seria brilhante mesmo sem ele).
A Técnica (A Lógica Sensorial)
Aqui, a direção de Christopher Nolan é um espetáculo de lógica prática. Como pessoa autista, eu valorizo o conceito, e Nolan o honra ao torná-lo físico. Onde outros diretores usariam CGI, ele usa a realidade.
As cenas de luta, por exemplo, podem parecer ter “erros de coreografia”, mas é exatamente o oposto: é o resultado brilhante de um esforço real de filmar atores lutando ao contrário. Isso dá à “inversão” um peso que o digital jamais conseguiria. O ponto alto dessa obsessão pelo realismo é uma cena envolvendo um Boeing 747 real, provando que Nolan prefere o caos prático à limpeza digital.
A famosa “polêmica” da mixagem de som, para mim, não existiu. Mesmo sendo hipersensível auditivamente, a mixagem alta não me sobrecarregou; pelo contrário, ela funcionou como um anulador de outros estímulos. Ela me permitiu mergulhar 100% no caos do filme e focar em cada detalhe da entropia invertida.
Da mesma forma, a batalha final não foi caótica; foi perfeitamente lógica. A montagem usa as faixas azuis e vermelhas como um auxílio visual claro para o espectador, uma escolha deliberada para facilitar a compreensão de um conceito tão complexo, mesmo que os personagens em si não precisassem delas, já que poderiam ver o movimento invertido.
O Veredito (Um Filme Feito para Outro Tipo de Mente)
Enquanto a maioria dos críticos (provavelmente neurotípicos) procura conexão emocional e drama social, Nolan entrega um sistema, uma estrutura, uma máquina lógica. Eles veem isso como um “defeito” (frio, sem alma). Eu vejo como a maior “qualidade” do filme. Não precisei lutar contra um “drama” desnecessário para poder focar no que é realmente fascinante: o conceito.
O prazer de Tenet é puramente intelectual. É um filme que não pede para ser sentido, mas para ser decifrado. Ele exige 100% da sua atenção e te recompensa por isso. A emoção não vem do choro dos personagens, mas do “clique” na sua própria mente quando as peças da “pinça temporal” se encaixam e você finalmente entende o quebra-cabeça. É um filme feito para ser reassistido — não para ser entendido de primeira, mas para ser admirado em sua complexidade a cada nova visualização. Inclusive assisti três vezes antes de escrever essa crítica. E a cada vez a minha admiração cresce pela forma como conceitos complexos foram abordados.
Em suma, o filme tem uma profunda reflexão humana, mas ele a entrega da melhor forma que Nolan sabe: através da física, não do drama. Ele usa a Teoria do “Universo-Bloco” para ter um debate sério sobre Livre-Arbítrio vs. Fatalismo. A regra do filme, “O que aconteceu, aconteceu”, não é deprimente; é um desafio. O filme argumenta que nossas escolhas importam tanto que elas já são parte da estrutura da realidade, e nossa “luta” é apenas para ter a força de vontade de cumprir nosso papel.
Outra questão primordial no filme é sobre a responsabilidade humana das consequências lógicas das nossas ações sobre o futuro geracional.
E após assistir temos a oportunidade de filosofar sobre o destino. As coisas realmente acontecem como devem acontecer? Se realmente pudéssemos alterar o passado, criaríamos um futuro melhor ou o fatalismo imperaria? Se você pudesse voltar ao seu passado e mudar algo, será que seu presente e futuro seriam melhores ou apenas ocorreria outra situação que te levaria ao mesmo lugar em que está? E a questão central e filosófica: afinal existe livre-arbítrio ou estamos destinados a uma história em que nosso papel é apenas fazer com que ela aconteça?
É um filme perfeito? Não. É confuso às vezes? Sim. Mas é uma obra-prima de cinema conceitual, e talvez o filme mais “puro” de Christopher Nolan. Um filme que celebra a lógica acima da emoção. E, como eu disse, parece que foi feito para mim.
